Relembrar é viver
Hoje foi o momento ... ih ....eu tenho um blog né ... verdade .... vamos colocar algo nele.
De interessante ... eu tenho .... uma tentativa de pegar a matéria de encadernação...
Meu primeiro caderno ficou lindo!!!!!!!!!!! meio torto .... ok ....mas lindooooooooooooooooooooooo!!!!!
É tô numa fase boa ... tranquila ...relax... fora a parte de ter que ficar estudando ....
de resto tá tudo certo
E só pra contar .... mate quente com chocolate branco é muito bom ... e a companhia de farra foi dez =D
quarta-feira, 2 de setembro de 2009
terça-feira, 19 de maio de 2009
Advogados
História real e que ganhou o primeiro lugar no Criminal Lawyers ward
Contest:
Um advogado de Charlotte, NC, comprou uma caixa de charutos muito raros e muito caros.Tão raros e caros que colocou-os no seguro,contra fogo,entre outras coisas.
Depois de um mês, tendo fumado todos eles e ainda sem ter terminado de pagar o seguro, o advogado entrou com um registro de sinistro contra a companhia de seguros.
Nesse registro, o advogado alegou que os charutos "haviam sido perdidos em uma série de pequenos incêndios".
A companhia de seguros recusou-se a pagar, citando o motivo óbvio: que o homem havia consumido seus charutos da maneira usual.
O advogado processou a companhia... E GANHOU. Ao proferir a sentença, o juiz concordou com a companhia de seguros que a ação era frívola.
Apesar disso, o juiz alegou que o advogado "tinha posse de uma apólice
da companhia na qual ela garantia que os charutos eram seguráveis e,
também, que eles estavam segurados contra o fogo, sem definir o que seria fogo aceitável ou inaceitável" e que, portanto, ela estava obrigada a pagar o seguro.
Em vez de entrar no longo e custoso processo de apelação, a companhia aceitou a sentença e pagou $15,000 dólares ao advogado, pela perda de seus charutos raros nos incêndios.
AGORA A MELHOR PARTE :
Depois que o advogado embolsou o cheque, a companhia de seguros o denunciou, e fez com que ele fosse preso, por 24 incêndios criminosos!!!
Usando seu próprio registro de sinistro e seu testemunho do caso anterior contra ele, o advogado foi condenado por incendiar intencionalmente propriedade segurada e foi sentenciado a 24 meses de prisão, além de uma multa de US$24,000.00.
Moral da história:
Do outro lado também tinha um advogado. Melhor e mais esperto
Contest:
Um advogado de Charlotte, NC, comprou uma caixa de charutos muito raros e muito caros.Tão raros e caros que colocou-os no seguro,contra fogo,entre outras coisas.
Depois de um mês, tendo fumado todos eles e ainda sem ter terminado de pagar o seguro, o advogado entrou com um registro de sinistro contra a companhia de seguros.
Nesse registro, o advogado alegou que os charutos "haviam sido perdidos em uma série de pequenos incêndios".
A companhia de seguros recusou-se a pagar, citando o motivo óbvio: que o homem havia consumido seus charutos da maneira usual.
O advogado processou a companhia... E GANHOU. Ao proferir a sentença, o juiz concordou com a companhia de seguros que a ação era frívola.
Apesar disso, o juiz alegou que o advogado "tinha posse de uma apólice
da companhia na qual ela garantia que os charutos eram seguráveis e,
também, que eles estavam segurados contra o fogo, sem definir o que seria fogo aceitável ou inaceitável" e que, portanto, ela estava obrigada a pagar o seguro.
Em vez de entrar no longo e custoso processo de apelação, a companhia aceitou a sentença e pagou $15,000 dólares ao advogado, pela perda de seus charutos raros nos incêndios.
AGORA A MELHOR PARTE :
Depois que o advogado embolsou o cheque, a companhia de seguros o denunciou, e fez com que ele fosse preso, por 24 incêndios criminosos!!!
Usando seu próprio registro de sinistro e seu testemunho do caso anterior contra ele, o advogado foi condenado por incendiar intencionalmente propriedade segurada e foi sentenciado a 24 meses de prisão, além de uma multa de US$24,000.00.
Moral da história:
Do outro lado também tinha um advogado. Melhor e mais esperto
segunda-feira, 18 de maio de 2009
Me empolguei um pouquinho hoje... Texto mega-gigante
Hoje é o momento da pausa para reflexão. Tava lendo meus textos aqui e cheguei a conclusão que não tem nada que preste ahahaha.
Nem a foto do Yoshi ficou bem posta!
Então resolvi que hoje vou contar uma história que "reza a lenda" é verdadeira:
Ao lançar um pacote Windows novo, a Microsoft oferecia para seus usuários o Internet Explorer sem custo adicional. Na época, existiam poucos programas de navegação. Basicamente era o IE e o Netscape que concorriam. O ato da Microsoft, de oferecer o programa, transformou o IE no sucesso que é até hoje (Embora existam outros programas ganhando espaço, ultimamente).
O ponto é, o pioneiro, o detentor da tecnologia , possui uma vantagem competitiva em relação aos demais. A Microsoft se aproveitou de um produto seu que já era reconhecido (o Windows), e o utilizou para propagar outros produtos.
O fato do Internet explorer ter sido o "vencedor", através dessa estratégia de distribuição gratuita ao cliente Windows, possibilitou a Microsoft ganhar muito dinheiro no longo prazo. Ele virou a base para se acessar a internet. E a partir daí, todos os outros programas de navegação tiveram que se adequar ao jeito IE de ser. Lembrem-se, antes eram apenas 2 marcas principalmente disputando mercado, ao praticamente dominar o mercado, a empresa vencedora tem um custo muito menor em oferecer tecnologia. Embora a empresa não queira que suas "futuras rivais" a alcancem, e por isso a IE tem obrigação de inovar, ela sabe que muitos usuários vão consumir seu produto novo, ou continuar consumindo o antigo. Já, no caso de empresas novas, com pouco espaço de mercado, elas tem dois desafios: O primeiro: Se igualar ou superar a tecnologia da "campeã", mas nesse ponto entra uma questão, ela corre o risco de não ser reconhecida pelo consumidor que "bem ou mal" já está acostumado com a outra marca, e talvez nem se dê ao trabalho de experimentar um outro serviço, se já considera o que ele está utilizando, "bem razoável".
Concordo, que esse custo para o consumidor (principalmente falando em internet) diminuiu absurdamente. E foi graças a isso que o FIREFOX e outros se tornaram tão reconhecidos ultimamente (E se vale a dica, gosto muito do Avast, por exemplo).Vale ressaltar ainda, que na época em que o "evento IE" ocorreu, o acesso a internet ainda era limitado no nosso país, computador ainda era muito caro, e além disso, era linha discada, não era com Velox, Virtua, ou mesmo 3G.
Por esses e outros motivos, sites para baixar programas eram muito pouco conhecidos, e então, porque o consumidor iria ter uma enorme trabalheira, ou gastar dinheiro, para experimentar um programa que talvez nem fizesse tanta diferença assim?
Conclusão, A IE ganhou espaço, a Netscape perdeu. Mas não sem alardes. A Microsoft foi parar na justiça. Foi alegado que a Microsoft não deveria agir assim, que ela estava inibindo concorrência(o que de fato é verdade). E a Microsoft se defendeu dizendo que apenas estava oferecendo um produto de graça para os seus clientes (o que de fato também é verdade).
Ok, eu não sei quem ganhou a ação (o principal aff!!). Mas sinceramente, se eu fosse a juíza daria a causa para a Microsoft.Afinal, analizando friamente as coisas, milhares de empresas fazem o que a Microsoft fez durante séculos e ninguém nunca reclamou. Eu concordo que o tipo do setor, a importância dele e até mesmo, o fato de ser da Microsoft, tornou essa disputa toda um assunto polêmico. Mas de fato não tem nada demais. O que a Microsoft fez foi jogada estratégica. Todas as grandes empresas atualmente possuem um setor que serve para ver as "janelas de oportunidades" que existem e a melhor forma de "tirar o melhor proveito delas"(ou seja, maximizando lucro contábil e/ou econômico).Algumas empresas tem a vantagem de já serem fortes e se hoje são o que são é porque seus donos já queimaram bastante a cabeça trabalhando e cuidando dela.Por esse motivo, acho que elas tem todo o direito de se beneficiar disso.
É claro, que não deve ser nem 8 nem 80. A compra de uma grande empresa por outra é algo, por exemplo, que merece ser visto com cuidado. Monopólios geram preço muito mais elevado e quase nenhuma melhora em qualidade. Empresas que não possuem concorrência não possuem muito estímulo para melhorar sua situação de mercado. Afinal, "é o olho grande que faz a economia girar".Sem parâmetro para comparação, perde a graça.
Agora, oferecer serviço para o cliente é válido. Lembro novamente, que eu sei das limitações dos meus argumentos. Eu sei que o fato de ter sido a Microsoft, o fato de que o ramo era novo ... e outros fatos, pesam contra os meus argumentos. Mas, prestem atenção nessas situações:
-Eu sou um supermecado e lhe ofereço um "cartão-fidelidade"
-Eu sou um shopping e acima de 200reais você concorre a um prêmio lindo de dia das mães
-Uma fábrica de shampoo e creme onde se você comprar os dois produtos, nós lhe oferecemos grátis o nosso sabonete.
-Eu sou o Silvio Santos e quem comprar produtos Jequiti concorre ao "Roda a Roda" (acho que é esse o nome do programa).
Primeiro caso:
Você já consome serviços da empresa. A empresa está te estimulando a consumir mais coisas alí, ou, consumir as mesmas coisas, mas sem ter chance de mudar para loja. Não chega a oferecer produtos novos. Entretanto, se você costumava comprar pão na padaria, agora já vai começar a pensar em comprar no supermecado quando ele estiver em promoção, e quem sabe, não acabe por comprar sempre ali? (Tudo bem que o desconto já está embutido no preço original, mas isso é um detalhe básico)
Segundo caso:
Estimula o consumidor a comprar mais e adiantar compras. Se você tem as mesmas lojas em 2 shoppings pertos um do outro. Qual você escolheria, o que oferece isso ou o que não oferece nada?
Terceiro caso:
Você já compra o shampoo e o creme mesmo. Porque não iria querer a promoção?
Quarto caso:(E pra mim o mais inteligente de todos)
Estimulo através de um programa que eu sou o dono, a consumirem um produto de cosmético que eu também tenho ligação. Em suma: Propago minhas 2 marcas e ainda por cima o aumento do setor de cosmético paga o gasto do primeiro. Além de não ter custo com propaganda por tempo que é divulgada a marca (já que este é no meu canal de TV).
Para o consumidor é vantagem e para o dono é vantagem também. Não é como oferecer um produto de graça, até porque o programa já existia oferecendo os mesmos prêmios. Então na prática, não existem nem gastos, nem disperdícios.
Esses rápidos exemplos ressantam apenas uma coisa. O quê raios foi que a Microsoft fez demais? Porque eu juro que não acho nada demais.
"Argumentos só servem para serem refletidos e podem ser refutados. Por enquanto, eles estão apenas expostos. Argumentar para ver quem ganha é teimosia."
Nem a foto do Yoshi ficou bem posta!
Então resolvi que hoje vou contar uma história que "reza a lenda" é verdadeira:
Ao lançar um pacote Windows novo, a Microsoft oferecia para seus usuários o Internet Explorer sem custo adicional. Na época, existiam poucos programas de navegação. Basicamente era o IE e o Netscape que concorriam. O ato da Microsoft, de oferecer o programa, transformou o IE no sucesso que é até hoje (Embora existam outros programas ganhando espaço, ultimamente).
O ponto é, o pioneiro, o detentor da tecnologia , possui uma vantagem competitiva em relação aos demais. A Microsoft se aproveitou de um produto seu que já era reconhecido (o Windows), e o utilizou para propagar outros produtos.
O fato do Internet explorer ter sido o "vencedor", através dessa estratégia de distribuição gratuita ao cliente Windows, possibilitou a Microsoft ganhar muito dinheiro no longo prazo. Ele virou a base para se acessar a internet. E a partir daí, todos os outros programas de navegação tiveram que se adequar ao jeito IE de ser. Lembrem-se, antes eram apenas 2 marcas principalmente disputando mercado, ao praticamente dominar o mercado, a empresa vencedora tem um custo muito menor em oferecer tecnologia. Embora a empresa não queira que suas "futuras rivais" a alcancem, e por isso a IE tem obrigação de inovar, ela sabe que muitos usuários vão consumir seu produto novo, ou continuar consumindo o antigo. Já, no caso de empresas novas, com pouco espaço de mercado, elas tem dois desafios: O primeiro: Se igualar ou superar a tecnologia da "campeã", mas nesse ponto entra uma questão, ela corre o risco de não ser reconhecida pelo consumidor que "bem ou mal" já está acostumado com a outra marca, e talvez nem se dê ao trabalho de experimentar um outro serviço, se já considera o que ele está utilizando, "bem razoável".
Concordo, que esse custo para o consumidor (principalmente falando em internet) diminuiu absurdamente. E foi graças a isso que o FIREFOX e outros se tornaram tão reconhecidos ultimamente (E se vale a dica, gosto muito do Avast, por exemplo).Vale ressaltar ainda, que na época em que o "evento IE" ocorreu, o acesso a internet ainda era limitado no nosso país, computador ainda era muito caro, e além disso, era linha discada, não era com Velox, Virtua, ou mesmo 3G.
Por esses e outros motivos, sites para baixar programas eram muito pouco conhecidos, e então, porque o consumidor iria ter uma enorme trabalheira, ou gastar dinheiro, para experimentar um programa que talvez nem fizesse tanta diferença assim?
Conclusão, A IE ganhou espaço, a Netscape perdeu. Mas não sem alardes. A Microsoft foi parar na justiça. Foi alegado que a Microsoft não deveria agir assim, que ela estava inibindo concorrência(o que de fato é verdade). E a Microsoft se defendeu dizendo que apenas estava oferecendo um produto de graça para os seus clientes (o que de fato também é verdade).
Ok, eu não sei quem ganhou a ação (o principal aff!!). Mas sinceramente, se eu fosse a juíza daria a causa para a Microsoft.Afinal, analizando friamente as coisas, milhares de empresas fazem o que a Microsoft fez durante séculos e ninguém nunca reclamou. Eu concordo que o tipo do setor, a importância dele e até mesmo, o fato de ser da Microsoft, tornou essa disputa toda um assunto polêmico. Mas de fato não tem nada demais. O que a Microsoft fez foi jogada estratégica. Todas as grandes empresas atualmente possuem um setor que serve para ver as "janelas de oportunidades" que existem e a melhor forma de "tirar o melhor proveito delas"(ou seja, maximizando lucro contábil e/ou econômico).Algumas empresas tem a vantagem de já serem fortes e se hoje são o que são é porque seus donos já queimaram bastante a cabeça trabalhando e cuidando dela.Por esse motivo, acho que elas tem todo o direito de se beneficiar disso.
É claro, que não deve ser nem 8 nem 80. A compra de uma grande empresa por outra é algo, por exemplo, que merece ser visto com cuidado. Monopólios geram preço muito mais elevado e quase nenhuma melhora em qualidade. Empresas que não possuem concorrência não possuem muito estímulo para melhorar sua situação de mercado. Afinal, "é o olho grande que faz a economia girar".Sem parâmetro para comparação, perde a graça.
Agora, oferecer serviço para o cliente é válido. Lembro novamente, que eu sei das limitações dos meus argumentos. Eu sei que o fato de ter sido a Microsoft, o fato de que o ramo era novo ... e outros fatos, pesam contra os meus argumentos. Mas, prestem atenção nessas situações:
-Eu sou um supermecado e lhe ofereço um "cartão-fidelidade"
-Eu sou um shopping e acima de 200reais você concorre a um prêmio lindo de dia das mães
-Uma fábrica de shampoo e creme onde se você comprar os dois produtos, nós lhe oferecemos grátis o nosso sabonete.
-Eu sou o Silvio Santos e quem comprar produtos Jequiti concorre ao "Roda a Roda" (acho que é esse o nome do programa).
Primeiro caso:
Você já consome serviços da empresa. A empresa está te estimulando a consumir mais coisas alí, ou, consumir as mesmas coisas, mas sem ter chance de mudar para loja. Não chega a oferecer produtos novos. Entretanto, se você costumava comprar pão na padaria, agora já vai começar a pensar em comprar no supermecado quando ele estiver em promoção, e quem sabe, não acabe por comprar sempre ali? (Tudo bem que o desconto já está embutido no preço original, mas isso é um detalhe básico)
Segundo caso:
Estimula o consumidor a comprar mais e adiantar compras. Se você tem as mesmas lojas em 2 shoppings pertos um do outro. Qual você escolheria, o que oferece isso ou o que não oferece nada?
Terceiro caso:
Você já compra o shampoo e o creme mesmo. Porque não iria querer a promoção?
Quarto caso:(E pra mim o mais inteligente de todos)
Estimulo através de um programa que eu sou o dono, a consumirem um produto de cosmético que eu também tenho ligação. Em suma: Propago minhas 2 marcas e ainda por cima o aumento do setor de cosmético paga o gasto do primeiro. Além de não ter custo com propaganda por tempo que é divulgada a marca (já que este é no meu canal de TV).
Para o consumidor é vantagem e para o dono é vantagem também. Não é como oferecer um produto de graça, até porque o programa já existia oferecendo os mesmos prêmios. Então na prática, não existem nem gastos, nem disperdícios.
Esses rápidos exemplos ressantam apenas uma coisa. O quê raios foi que a Microsoft fez demais? Porque eu juro que não acho nada demais.
"Argumentos só servem para serem refletidos e podem ser refutados. Por enquanto, eles estão apenas expostos. Argumentar para ver quem ganha é teimosia."
quarta-feira, 13 de maio de 2009
Yoshi eu quero um paXXXXXXXXtel (Sim, título estranho!)
Sim, a foto não tem nenhuma ligação com o texto, mas... E daí???A foto é bonitinha não é?!?!?!Não sou jornalista, não tenho que fazer um texto super bonito, e sinceramente, não faço a mínima questão de parecer cult. Então ... como esse blog não tem nenhum propósito muito grande e importante mesmo... Considere essa foto como uma "licença poética" ou algo do tipo.
Aliás, me disseram uma coisa ontem que nunca tinha parado para pensar. Não existe regra na forma de falar, em português, os regionalismos são respeitados. Por isso que as pessoas falam "bânana" ou bánana", "Rorâima" ou "Roráima" (como a Rede Globo insiste em dizer e me dá aflição). E as duas formas estão certas, porque simplesmente não existe uma regra. Isso não é algo ruim, até porque se fosse, os cariocas seriam os primeiros a terem que mudar falando "ô" ao invés de "ó", e o s como x. O que perderia todo o encanto (ahahah)
....Fui!!!!
Essa garota velha!!!
Bom, contando um pouco de ontem, eu e minhas aventuras com a Vivi. Saindo do trabalho: "Olha, tem chá de abacaxi, não sabia que existia chá de abacaxi!". Fomos as duas provar o chá de abacaxi, sendo que a garota aqui fez questão de misturar com um de chá de hortelã pra fazer estilinho.
"Pois é, o chá tá quente, não dá pra tomar agora!OK, vamos embora."
Vivi e eu descendo o elevador do prédio com o chá na mão, e tomando copinho de chá em plena rua principal do centro da cidade.
Parecendo 2 velhas, pagando mico??? De forma alguma!!! Estavamos apenas criando moda ué!!! Assim é que se começam os costumes milenares dos países. Afinal, o criador da pizza tb foi taxado de maluco ahahahah (comparação pouquinho ambiciosa a minha só!)
...
A faculdade pra variar tá tensa...e passar em econometria virou algo pessoal.
...
Fui almoçar com a Fernada, encontramos a Nath. Depois vi a Cela. Fiquei sabendo das novidades...
...
É , acho que alguém tem que começar a fazer a lista de Micro de amanhã
...
Paro por aqui então...
.......q=uD.......FUI!!!!
"Pois é, o chá tá quente, não dá pra tomar agora!OK, vamos embora."
Vivi e eu descendo o elevador do prédio com o chá na mão, e tomando copinho de chá em plena rua principal do centro da cidade.
Parecendo 2 velhas, pagando mico??? De forma alguma!!! Estavamos apenas criando moda ué!!! Assim é que se começam os costumes milenares dos países. Afinal, o criador da pizza tb foi taxado de maluco ahahahah (comparação pouquinho ambiciosa a minha só!)
...
A faculdade pra variar tá tensa...e passar em econometria virou algo pessoal.
...
Fui almoçar com a Fernada, encontramos a Nath. Depois vi a Cela. Fiquei sabendo das novidades...
...
É , acho que alguém tem que começar a fazer a lista de Micro de amanhã
...
Paro por aqui então...
.......q=uD.......FUI!!!!
sexta-feira, 8 de maio de 2009
Ford
Dia 24 de abril, a Ford comemora seus 90 anos de Brasil.
Nas fotos: O começo de tudo ...e a evolução da marca.
quarta-feira, 29 de abril de 2009
Plim plim!!!
Bom...como eu voltei a falar do blog o outro dia... resolvi tentar a senha de novo....e...não é que deu certo??
Poxa, só estou sem assunto...
Então ...
eeehhhh...
bem....
-Estou dando graças aos céus que o Emerson não joga na final do Bot x Fla, Afinal, assim desfalca o ...FLAMENGO (ok a piadinha é péssima...mas é verdadeira...2 gols contra ...nem eu faço isso...)
-Tendo q estudar pra variar...
-Ah...tem uma expressão boa que aprendi no trab: Ele é muito "leitinho com pera" .
Embora soe muito estranha essa frase... dá pra entender o sentido da frase quando ela está em um contexto específico. Leitinho com pêra é atitude de riquinho excêntrico. Porque uma pessoa normal, sem muita frescura e tal...pediria um suco de laranja, um açaí, um suco de caju, ou qualquer coisa parecida ... já "outros" quando vão pedir um suco ... pedem "leite com pera". Achei a criatividade genial. E o autor da celebre frase merece créditos por tal feito.
-
Assinar:
Postagens (Atom)